Los impedimentos para la comunicación desde la filosofía existencialista

January 23, 2009 at 5:01 am (Essays) (, , )

“Ningún hombre es igual a otro. Ni mejor ni peor, es otro.

Y si dos están de acuerdo alguna vez, es por un malentendido”.

Jean-Paul Sartre.

Las personas viven su vida cotidiana comunicándose con los demás, y asumiendo que sus mensajes, además de ser objetivos, tienen la posibilidad de ser entendidos por sus receptores. El existencialismo nos dice que esto es una mentira, un engaño; que la comunicación real no existe, pues ningún receptor puede adentrarse en la mente de un emisor y comprender, tal y como lo hace éste, el mensaje que le está siendo transmitido.

El existencialismo, en lo que se refiere a la comunicación, trajo consigo fuertes implicaciones éticas y espirituales, implicaciones que tienen que ver con la forma en que las personas viven su vida. ¿Cómo una persona puede transmitir ideas de manera efectiva? ¿Cómo puede alguien darse a conocer al mundo y “salirse de uno mismo”? ¿Cómo pueden amarse dos personas, si no pueden conocer lo que sucede en la psiquis de su pareja, si la imposibilidad es un atributo inmanente de la intimidad? Pienso que encontrar respuestas a estas preguntas es verdaderamente vital, es decir, que dichas respuestas ayudarían a vivir más íntegramente, y a tener una relación verdadera con los demás.

Primeramente creo que es importante aclarar qué es lo que dice esta filosofía respecto a la comunicación. Un concepto que puede servir para aclarar esto es el de “la nada”, el cual fue expuesto por Jean-Paul Sartre en su obra El ser y la nada. Lo que el filósofo trata de explicar con este concepto es que una persona nunca puede estar segura de lo que otra persona piensa. Un receptor puede recibir el mensaje de un emisor, pero jamás puede entender el mensaje de la misma manera en la que el emisor lo hace, debido a que no puede adentrarse en su pensamiento. Entre un individuo y las demás personas, entonces, siempre existirá una especie de barrera o muro, llamado “la nada”.

De la misma forma es importante abordar otra parte de la filosofía existencialista, relacionada con la diferencia entre “sujeto” y “objeto”. Un sujeto es un ser consciente, mientras que un objeto no lo es. Hay un momento en el que la consciencia se vuelve consciente de sí misma, y por lo tanto la consciencia existía previamente al proceso de conocerse. Esto significa, a su vez, que los objetos existen desde antes de ser clasificados por la consciencia como un objeto en específico – una silla es una silla porque un sujeto la percibe como tal, pero dicho objeto no es una silla por sí mismo. Como las percepciones de los objetos (los conceptos) existen sólo en la consciencia de cada sujeto, y cada sujeto es un individuo aislado de los demás, entonces todo conocimiento es subjetivo, toda información es subjetiva, y finalmente, toda transmisión de información o conocimiento (toda comunicación) es también subjetiva.

Existe otra implicación de la filosofía existencialista que considero muy importante. Cuando un sujeto percibe el mundo, le está dando un significado propio, está creando conceptos para cada objeto percibido dentro de su mente, y esto también se aplica cuando un sujeto percibe a otro. Para cada sujeto en particular, los demás sujetos son objetos o cosas percibidas. Esto se llama “cosificación”, e implica que la intimidad entre las personas no puede existir, pues éstas no pueden conocerse tal y como son, sino que cada quien percibe a los demás a su manera, y sólo a su manera. La intimidad, además, necesita una buena comunicación, la cual ni siquiera es posible dentro de esta filosofía.

Volviendo a las preguntas planteadas más arriba, ¿cómo es posible, entonces, tener una vida que venza la angustia causada por la soledad que implica el existencialismo, y cómo se pueden alcanzar una comunicación y una intimidad reales con las demás personas? El filósofo existencialista Gabriel Marcel soluciona este problema mediante el concepto de la “fe”.

Cuando un receptor recibe un mensaje de un emisor, el primero nunca puede estar seguro de haber entendido el mensaje de la misma forma en que el segundo lo entiende, pero puede tener fe de haberlo hecho. Asimismo, cuando una persona le dice “te amo” a otra, la última no puede estar segura de que la primera dice la verdad – ni siquiera puede estar segura de que ambos tienen el mismo concepto de amor –, pero puede tener fe de que lo está haciendo.

Marcel distingue dos tipos de reflexión: la primaria y la secundaria. La primaria tiene que ver con lo que se puede conocer por métodos científicos, por la razón; la secundaria tiene que ver con los misterios, con lo que no se puede conocer o no se puede comprobar.

Yo pienso que la reflexión secundaria implica “elegir una verdad”, y tener fe en ésta. Ante el problema de nunca estar completamente seguro de que exista una verdadera comunicación y una verdadera intimidad, se nos presentan dos opciones: creer que es imposible alcanzar la comunicación y la intimidad, o creer que sí es posible. No se puede estar seguro de ninguna de las dos posturas, simplemente se puede tener fe en alguna de ellas.

Esta fe, en mi opinión, es diferente a la fe religiosa, pues tiene como objetivo resolver un problema concreto, real; es una fe práctica. En el ejemplo que enuncié unas líneas arriba, la fe en que la comunicación y la intimidad son posibles resuelve el problema de la necesidad que tenemos los humanos de trascender.

¿Qué es la frustración? ¿Qué son la ira o el amor? Cuando digo “amor”, el sonido sale de mi boca y golpea el oído de la otra persona, viaja por un conducto en su cerebro a través de sus memorias de amor o falta de amor. Dicen que entienden, pero, ¿cómo puedo estar seguro de eso? Las palabras son inertes, son símbolos, están muertas […]. Mucho de lo que experimentamos no puede ser expresado. Aún así, cuando nos comunicamos con los demás y sentimos que nos hemos conectado, y pensamos que nos entendemos, creo que alcanzamos un sentimiento cercano al de comunión espiritual[1].

La filosofía existencialista, al suponer que el conocimiento es subjetivo, asume que la verdad también lo es, por lo que creer en algo implica elegir entre una postura u otra. Para cuestiones prácticas, creo que lo más conveniente es tener fe en que la verdadera comunicación es posible. Digo que son cuestiones prácticas, porque una verdadera comunicación responde a una necesidad importantísima de las personas, que es la conexión con los demás, la intimidad y la trascendencia más allá de uno mismo.

El existencialismo nos deja con un acervo de ideas complicadas, y, para algunos, con una angustia vital muy poco sana. Sin embargo, creo que se pueden vencer los impedimentos que el existencialismo impone a la comunicación, e incluso pienso que a los ojos de esta filosofía, una verdadera comunicación es algo más espiritual y profundo.


[1] Linklater (director). (2002). Waking life.

Advertisements

5 Comments

  1. Adriana Valle said,

    Primeramente los felicito por su blog =). No estoy segura de quién es el autor de este ensayo (me imagino que Bosco por la foto) el caso es que me agradó bastante, me recordó a las clases cedianas y a los tiempos de “A puerta cerrada” con Anabel. Ojalá y sigan agregando cosas al blog, está interesante. ¡Saludos a todos!

  2. maucar said,

    orales..me recuerda mucho a nuestra clase de PRUP…casi casi me imagino a rafa diciéndolo jajaj
    interesante y chido

  3. MEF.Sophie said,

    Vaya, sí está interesante. La verdad nunca me había puesto a pensar en la comunicación desde el punto de vista existencialista, pero en parte me alegra porque me la viviría angustiada sintiendo que nadie me entiende jaja, aunque supongo que ya me he sentido así antes sin ser consciente de ello. Muy buen post 😉

  4. rhayader1527 said,

    Heeey, gracias por sus comentarios =).

  5. OSCAR SUESCUN said,

    Una reflexión bien trataay argumentada, conviene señalar las inquietudes que despierta, los interrogantes que genera el autor con su exposición. Abordar el tema de la comunicación desdela perspectiva filosófica es atrevido, pero necesario, ya que es una temática que requiere trabajarse, estudiarse desde el ámbito filosófico, con el fin de ahondar y encontrar respuestas o acercamientos en relación con la filosofía de la comunicación, al fin y al cabo es parte dimensional de los seres humanos,. felicitaciones.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: